Наша команда неоднократно добивалась значительных результатов в судах высших инстанций. Спор по №А56-55222/2007 явился одним из ключевых споров, результаты которого способствовали скорейшему внесению изменений в Закон о банкротстве в виде принятия и введения в действие главы III.I.

Наша команда неоднократно защищала интересы клиентов в Арбитражных судах по всей территории Российской Федерации. Мы успешно представляли интересы таких организаций как ОАО "Санкт-Петербургский банк реконструкции и развития", Агентство по страхованию вкладов (АСВ), Irish Bank Resolution Corporation, Инвестиционная группа "Тринфико", Факторинговая Компания "Еврокоммерц", АО "ЮниКредит Банк", ООО "Тева", нашими оппонентами были такие компании как ПАО "Сбербанк", НАО "Красная поляна", Роснефть, Крупнейшая турецкая строительная компания Sembol.

Номера дел, в которых наши специалисты принимали участие:

А56-14315/2007; А45-16591/2008; А35-6487/2009; А35-7193/2009; А68-7615/2009; А35-3612/2010; А60-37478/2011; А40-51217/2011; А65-19446/2011; А40-82937/2013; А32-33424/2014; А40-155754/2016; А40-267776/2018; А40-195019/2019; А40-51346/2019; А65-21771/2020; А46-18642/2020; А45-23736/2021; А40-271828/2021; А40-106521/2023; А40-106521/2023; А57-797/2023.

• Дело № А32-33424/2014 крупное дело по банкротству генерального подрядчика строительства Олимпийских объектов (участники - крупные строительные холдинги Турции, НАО "Красная поляна", ПАО "Сбербанк"). В ходе дела рассматривались несколько обособленных споров между Генеральным подрядчиком и привлеченными им Подрядчиками. Подрядчикам было необходимо доказывать объем и качество выполненных работ, при наличии встречных требований по качеству выполненных работ (по итогу не подтвержденных).
  
  В результате требования Подрядчиков включены в реестр требований кредиторов. Успешно оспорены включения в реестр требования кредиторов аффилированных с Заказчиком и самого Заказчика по якобы устраненным недостаткам.

• Дело № А57-6931/2015 - Спор по разработке комплекта проектной документации. Заказчик вышел в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и с требованием о возврате оплаченного аванса. В ходе судебного процесса было необходимо доказать фактическое выполнение работ по договору проектировщиком, а также доказать фактическое принятие результата - разработанной проектной документации Заказчиком и ее фактическое использование в деятельности Заказчика.
  
  В результате в удовлетворении иска отказано.

• Дело № А40-64472/2015, Дело № А40-212123/2015 взыскание гарантийного удержания по договору строительного подряда (Ответчик структура ГК РЕНОВА). В ходе процесса было необходимо доказать объем и качество выполненных работ, Заказчик ставил себе целью уменьшение суммы гарантийного удержанию, подлежащего выплате, в том числе за счет якобы имеющихся недостатков.
  
  В результатев первом случае сумма ГУ взыскана в полном объеме, во втором случае по инициативе Заказчика было заключено мировое соглашение.

• Дело № А57-186/2017 - взыскание стоимости работ по устранению недостатков в выполненных работах одновременно с уменьшением договорной цены на стоимость некачественно выполненных работ. В ходе рассмотрения дела было необходимо доказать наличие недостатков в выполненных работах, отказ Субподрядчика от их устранения, доказать несение расходов по устранению недостатков Подрядчиком.
  
  В результате доказан факт многочисленных нарушений в выполненныхСубподрядчиком работах, часть из которых была устранена силами Подрядчика. По итогус Субподрядчика взыскана сумма стоимости фактического устранения дефектов Подрядчиком, а также уменьшена цена договора на стоимость не устранённых дефектов.

• Дело № А41-67767/2022 - в ходе банкротства строительной организации. Организация не оплатила выполненные Подрядчиком работы по инженерным изысканиям и разработке проектной документации. В ходе рассмотрения обособленных споров было необходимо доказать факт выполнения и приемки выполненных Подрядчиком работ.
  
  В результате требования по семи договорам были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов.

• Дело № А41-104833/2023 - спор между Подрядчиком и Субподрядчиком. В суд вышел Подрядчик с требованием о возврате неотработанного аванса (неосновательного обогащения). Субподрядчиком заявлен встречный иск с требованием по оплате выполненных работ. В ходе рассмотрения дела было необходимо доказать факт выполнения работ на объекте Субподрядчиком, подтвердить выполненные объемы работ, при отсутствии подписанных актов выполненных работ со стороны Подрядчика.
  
  В результате рассмотрения дела требование Подрядчика о возврате неотработанного аванса было оставлено без удовлетворения, встречный иск Субподрядчика об оплате выполненных работ удовлетворен в полном объеме.

• Суд общей юрисдикции. Дело по защите прав потребителей (Дело № 2-3106/2024) - Потребитель вышел в суд с требованием о возврате уплаченных денежных средств по договору на разработку рабочей документации индивидуального жилого дома. В ходе рассмотрения дела было необходимо доказать надлежащее исполнение обязательств по договору, возможность использования разработанной документации в ходе осуществления строительства дома, безосновательность полученных Истцом заключений специалистов.
  
  В результате в удовлетворении иска отказано, с потребителя взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя.

• Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции № 8Г-24073/2021 от 20.10.2021 по делу № 88-23413/2021;
• Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции № 8Г-6760/2021 от 29.04.2021 по делу № 88-9735/2021;
• Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции № 8Г-14374/2021 от 06.07.2021 по делу № 88-15821/2021;
• Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции № 8Г-14569/2021 от 27.07.2021 по делу № 88-17543/2021;
• Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции № 8Г-23672/2021 от 30.11.2021 по делу № 88-25752/2021;
• Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции № 8Г-25825/2023 от 13.12.2023 по делу № 88-26445/2023;
• Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2022 по делу № 88-15518/2022;
• Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2022 по делу № 88-12587/2022.

• Дело № А57-14826/2009 - Президиум ВАС по вопросу применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость с суммы вознаграждения, выплаченного доверительному управляющему недвижимым имуществом;
• Дела № А57-6988/2009, № А57-6989/2009, № А57-24713/2009 - один спор с Управлением ФНС по вопросу применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость с суммы вознаграждения, выплаченного доверительному управляющему недвижимым имуществом;
• Дело № А32-33424/2014 крупное дело банкротство генерального подрядчика строительства Олимпийских объектов (участники крупные строительные холдинги Турции, НАО "Красная поляна", ПАО "Сбербанк");
• Дело № А40-64472/2015 взыскание гарантийного удержания по договору строительного подряда (ответчик структура ГК РЕНОВА);
• Дело № А40-212123/2015 взыскание гарантийного удержания по договору строительного подряда (ответчик структура ГК РЕНОВА);
• Дело № А57-23447/2016 обжалование зачета встречных требований;
• Дело № А57-186/2017 взыскание стоимости работ по устранению недостатков в выполненных работах одновременно с уменьшением договорной цены на стоимость некачественно выполненных работ;
• Дело № А57-35076/2020 успешное представление интересов по оспариванию сделки в деле о банкротстве;
• Дело № А40-271828/2021-38-650 «Б» успешное представление интересов по оспариванию сделки в деле о банкротстве (Участник ООО Группа "Сумма");
• Дело № А57-1470/2021 успешное представление интересов по оспариванию сделки в деле о банкротстве;
• Дело № А41-104833/2023 спор по договору подряда, требование о возвращении оплаченного аванса и встречное требование об оплате выполненных работ.